התאריך: ___________
טופס הערכה
על עבודת הדוקטור של מר/גב' _____________
אנא מלא/י את כל הסעיפים
(1)	טופס הערכה

א.	האם העבודה ראויה לשמש כסמך להענקת התואר "דוקטור לפילוסופיה":

כן. בצורתה הנוכחית ללא תיקונים.	
	1.		
כן. לאחר הכנסת תיקונים קלים המפורטים בחוות דעתי. התיקונים אינם מחייבים קריאה חוזרת שלי.	
	2.		
כן. לאחר הכנסת תיקונים מהותיים, או לאחר תגובת התלמיד להערות המפורטות בחוות דעתי. תיקונים אלה מחייבים קריאה חוזרת שלי.		3.		
כן. לאחר כתיבת העבודה או חלקים ממנה מחדש, בהתאם למפורט בחוות דעתי. תיקונים אלה מחייבים קריאה חוזרת שלי.		4.		
לא. העבודה איננה ראויה לשמש כסמך להענקת התואר "דוקטור לפילוסופיה".	
	5.		
אחר. אנא פרט / פרטי 
	
	6.		

ב.	עבודה זו מצטיינת במיוחד ואני ממליץ / ממליצה לאשרה בציון "מעולה":

	כן	
	לא	

ג.	חשיפת זהות השופט/ת והעברת חוות הדעת לידיעת התלמיד/ה:
הליכי השיפוט של עבודת דוקטור הם סודיים. עם זאת, רשאים השופטים, לחשוף את זהותם, באמצעות הוועדה היחידתית, ולבוא בדברים עם התלמיד/ה.
השינויים והתיקונים עליהם ממליצים השופטים, וכן הערות ענייניות שונות הנוגעות לתוכן וצורת עבודת הדוקטור מובאים לידיעת התלמיד/ה ללא ציון שם השופט/ת. אם השופט/ת מסכים/מה שהעתק מכתבו/ה יובא לידיעת התלמיד/ה במלואו ובחתימתו, יציין זאת במפורש להלן:

אני מוכן/נה שחוות דעתי תובא במלואה ובחתימתי לידיעת התלמיד/ה,    ואני מוכן/נה לענות לשאלות התלמיד/ה.		
אני מוכן/נה שחוות דעתי תובא במלואה ובחתימתי לידיעת התלמיד/ה.
		
אני מוכן/נה שחוות דעתי תובא במלואה וללא חשיפת זהותי לידיעת התלמיד/ה.		

____________________					_________________
            שם השופט								חתימה	

(2)	הנחיות לכתיבת חוות דעת מפורטת

חוות הדעת המפורטת תתייחס לנושאים הבאים:

1.	הערכת תוצאות המחקר תוך הדגשת החידושים שבו.

2.	הערכת החיבור מבחינת התוכן, השיטה והצורה, כולל התייחסות לנושאים הבאים: מקוריות הגישה, מידת החידוש והתרומה הייחודית, דיון בממצאים והשלכותיהם, חשיבה ביקורתית, שליטה בחומר הרקע, שימוש הולם בשיטות מחקר, רציונל ו/או מודל מבוססים של המחקר, העריכה, בהירות ההגשה (כולל טבלאות ושרטוטים).

3.	פירוט השינויים, התיקונים או ההשלמות הנדרשים בכתב המחקר.

4.	אם ימצא השופט/ת שהחיבור הולם את הדרישות יכלול בדו"ח משפט הקובע במפורש שהחיבור ראוי לשמש סמך להענקת התואר "דוקטור לפילוסופיה".

5.	אם ימצא השופט שהחיבור מצטיין במיוחד וימליץ לאשרו בציון "מעולה", עליו לכלול נימוקים מפורטים בחוות דעתו בפסקה מיוחדת.