סילבוס על המושג של סכמה מושגית

"מחשבות ללא תוכן הן ריקות, הסתכלויות ללא מושגים הן סומות". -הקביעה המפורסמת של קאנט מבטאת את הגישה הגורסת שבין ה-mind לבין העולם מתקיימים יחסי גומלין, וכי יחסי הגומלין הללו הם המעצבים את האופן בו אנו חווים את העולם. האלמנט המבטא את העולם במערך זה הוא ה"נתון" – קלט שמקורו חיצוני לאדם. האלמנט שמבטא את התרומה של ה-mind לעיצוב המציאות נקרא בדרך כלל "סכמה מושגית". במובן הרחב שלה, זוהי גישה מקובלת: קשה יהיה למצוא פילוסוף שמחזיק בעמדה הטוענת, שאין בכלל תרומה של ה-mind לעיצוב המציאות או פילוסוף שמחזיק בעמדה הטוענת שמקורה של המציאות מצוי כולו ב-mind האנושי ואין שום גורם חיצוני ל-mind המשפיע על עיצובה. המחלוקת היא רק לגבי הפרטים: יש תפיסות שונות של "הנתון", תפיסות שונות של הסכמה הקונספטואלית והערכות שונות לגבי מידת התרומה של כל אחד מהם לעיצוב המציאות.
בחלק הראשון של הקורס נסקור תפיסות שונות של סכמה קונספטואלית וננסה להציע אפיון ברור של המושג "סכמה מושגית". אפיון זה נדרש, מפני שנראה כי מספר התפיסות של סכמה מושגית הוא כמספר ההוגים שכתבו עליהן ואפילו יותר. כך אצל קאנט המושגים המעצבים את תודעתנו הם אלמנטים מבניים של ההכרה. כאשר קוויין מדבר על סכמה מושגית הוא מדבר לפעמים על סכמה המושגית ששורשיה ביולוגיים ולפעמים מציג תפיסה המזהה את הסכמה המושגית עם תהליכים קוגניטיביים גבוהים. דייוידסון, במאמרו המפורסם מ-1974 שבו הוא שולל את עצם הרעיון של סכמה מושגית , מציג תפיסה רביעית של סכמה כזאת, הסכמה כתוצר של הפנמה של מושגים מן הסביבה החברתית-לשונית. גם את רעיון המסגרת הלשונית של קרנפ ורעיון הפרדיגמה של קון, אפשר לראות כתפיסות של נוספות של סכמה מושגית.
בחלק השני של הקורס נעסוק בביקורת על עצם ההבחנה בין סכמה לבין נתון ונכיר, בנוסף לביקורת של דייוידסון, גם את הביקורות של סלרס, רורטי ומקדאוול. לסיכום, ננסה להציע מודל של סכמה קונספטואלית, שיכול לעמוד בפני הביקורות הללו.

הקורס יסתיים בבחינת בית, שתהווה 100% מן הציון.
דרישות הקורס: קריאה של מספר מאמרים במהלך הסמסטר , השתתפות בדיונים בכיתה.
חובות הסטודנטים: בחינת בית.

- - - - - - - - -
קאנט, עמנואל (1789). ביקורת התבונה הטהורה, ירושלים: מוסד ביאליק (1993). עמוד 63.
Davidson, Donald (1974). “On the Very Idea of a Conceptual Scheme”, Proceedings and addresses of the American Philosophical Association, 47.

A scheme of Conceptual Scheme

Kant’s famous dictum: “Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind” the attitude that suggests that there are reciprocal relations between the mind and the world, and that theses reciprocal relations shape the way we experience the world. We may consider human experience as a result of the interaction between two elements: the element which expresses the world’s contribution to the way our experience is shaped is the Given – input whose source is external to the mind; the element which expresses the mind’s contribution is usually called conceptual scheme. This is the dualism of scheme and Given.
In its broad sense, this stance is widely accepted. It will be hard to find a philosopher adhering to a radical realistic attitude, claiming that the mind has no influence on the shaping of human experience. It will be equally hard to find a philosopher adhering to a radical idealistic attitude, claiming that the mind is the sole creator of the way we experience the world and that there is no external source (that is, a source outside the human mind) that influences the way it is shaped. Yet, there is much disagreement about the details: there are different ideas of Given, different ideas of conceptual scheme and different estimations of the extent to which each of the elements influences the way we experience the world.
In the first part of the course we will survey different concepts of conceptual schemes, and try to characterize this concept. Such a characterization is required because, as we will see, there are as many concepts of conceptual schemes as there are thinkers who wrote about the idea. We will discuss Kant's Pure Concepts, Carnap's Lingusitic Frames, Quine's two different ideas of conceptual schemes (biological & cognitive), and Kuhn's Paradigm. We will also look at the concept of conceptual scheme Davidson suggests, when he criticizes the very idea of a conceptual scheme in his famous 1974 article by the same name.
The second part of the course will focus on criticism regarding the very distinction between scheme and Given. In addition to Davidson's criticism, above mentioned, we will discuss Sellars, Rorty and McDowell. At the end of the course we will try to suggest an idea of conceptual scheme that withstands these criticisms.

- - - - - - - - - -
Kant (1787), p. 93, trans. Kemp-smith, B75.